Investigación y noticias

En 235 niños de 6 a 13 años, ocho semanas de entrenamiento de la inhibición de respuesta seguían ayudando un año después en una prueba de control muy parecida. El rendimiento escolar, el razonamiento fluido, la salud mental y las medidas cerebrales no cambiaron.

Esta revisión de ensayos en adultos mayores sanos halló pocas pruebas de que el entrenamiento cognitivo por ordenador de 12 semanas o más mejore la cognición. Los autores calificaron esas pruebas como de baja calidad.

Sus metaanálisis del entrenamiento cognitivo, la música, los juegos de mesa y los videojuegos hallaron poca ganancia duradera en la capacidad cognitiva general una vez tenidos en cuenta la calidad de los estudios y los artefactos estadísticos.

En 42 conjuntos de datos y más de 600.000 personas, un año más de escuela se alineaba con unos 1 a 5 puntos de CI. La relación aparecía en varios tipos de pruebas y seguía presente más adelante en la vida.

Los estudios de gemelos atribuyen cerca de la mitad de las diferencias en la inteligencia adulta a diferencias genéticas. Las puntuaciones de todo el genoma disponibles entonces captaban cerca de una quinta parte de ese componente genético.

Una revisión de los estudios citados por las empresas encontró ganancias fiables en las tareas practicadas, pruebas más débiles para tareas parecidas y pocas pruebas de que la práctica ayude en la vida cotidiana.

Lumos Labs aceptó pagar 2 millones de dólares y dejar de afirmar que los juegos de Lumosity mejoran los estudios, el trabajo o el deporte, o que retrasan la demencia, salvo que tenga pruebas científicas sólidas.

Decenas de científicos cognitivos dijeron que los juegos cerebrales anunciados no tenían pruebas convincentes de mejorar el pensamiento cotidiano o de prevenir el deterioro cognitivo. Pidieron ensayos cuidadosos en lugar de afirmaciones amplias.

ICAR es un test de capacidad de dominio público. Este artículo describe los primeros tipos de ítems y cómo las puntuaciones se alinean con otras medidas de capacidad. La forma de 16 ítems de este sitio procede de ese trabajo.

Diez años después del entrenamiento de memoria, razonamiento o velocidad, cada grupo entrenado informó menos dificultad con las tareas diarias que el grupo de control. El razonamiento y la velocidad seguían mostrando un efecto en la habilidad entrenada. El entrenamiento de memoria, no.

Veinte sesiones de n-back dual adaptativo hicieron a las personas mejores en el n-back dual. Frente a un placebo activo, la inteligencia fluida y las demás pruebas de capacidad no mejoraron.

Los programas subieron las puntuaciones de memoria de trabajo a corto plazo. La revisión no encontró un traspaso convincente al razonamiento, la atención, la lectura de palabras o la aritmética.

Esta revisión trata las puntuaciones de los tests como útiles, sigue cómo contribuyen tanto los genes como el entorno y sostiene que las puntuaciones pueden cambiar más a lo largo de una vida y de una generación de lo que permitían las teorías tempranas.

11.430 personas entrenaron en línea durante seis semanas. Mejoraron en cada tarea que practicaron. Esas ganancias no aparecieron en pruebas no entrenadas, incluidas las muy parecidas.

La revisión toma un siglo de tests como apoyo de un factor general de inteligencia. Los estudios de imagen vinculan puntuaciones más altas con cerebros más grandes y con redes repartidas por la corteza frontal y parietal, no con una región pequeña.

Los adultos que practicaron una tarea exigente de memoria de trabajo puntuaron después más alto en razonamiento de matrices, una prueba que no habían practicado. Quienes entrenaron más días ganaron más. Ensayos posteriores no han hallado todos la misma transferencia.

Unos chimpancés jóvenes recordaban las posiciones de numerales mostrados una fracción de segundo mejor que estudiantes universitarios en el mismo aparato. El Test del chimpancé de este sitio es esa clase de tarea, escrita para personas.

En 2.832 adultos de 65 a 94 años, diez sesiones de entrenamiento de memoria, razonamiento o velocidad mejoraron la habilidad entrenada, y la ganancia aún se medía dos años después. El funcionamiento cotidiano no había cambiado a los dos años.

A lo largo de 85 años de estudios de contratación, la capacidad mental general predijo con fuerza el desempeño laboral y el de formación. Unirla a una muestra de trabajo o a una entrevista estructurada predijo mejor que cualquiera de las piezas por separado.

La inteligencia general predice mejor el desempeño cuando la tarea es compleja. El artículo usa datos de alfabetización adulta para mostrar el mismo patrón en tareas ordinarias como formularios, horarios, mapas y noticias.

Las puntuaciones de los tests de inteligencia subieron mucho a lo largo del siglo XX en 14 países. La subida fue mayor en unos tests que en otros, lo que ahora se llama efecto Flynn.

Una letra objetivo se identifica más despacio cuando las letras de al lado piden la respuesta contraria. Ese efecto de flancos es la tarea detrás de Flecha central.

Cattell separó la capacidad fluida, el razonamiento ante problemas nuevos, de la capacidad cristalizada, la destreza y el saber ya aprendidos. Las dos están relacionadas y no avanzan al mismo paso a lo largo de la vida.

Las personas tenían que responder sobre una señal aparecida uno o más pasos antes, mientras llegaban señales nuevas. Los adultos mayores retenían menos de esa corriente reciente. La tarea N-back de este sitio sale de esa idea de memoria en marcha.

Nombrar la tinta de una palabra de color es más lento cuando la palabra nombra otro color. Esa interferencia es el efecto Stroop, y es la tarea del Test de Stroop de este sitio.

Las puntuaciones de distintos tests mentales suben y bajan juntas. Spearman sostuvo que la parte compartida es un factor general, al que llamó g, más un factor propio de cada test.